Představte si, že se do vašeho bytu vloupá zloděj. Je noc, rozespalí reagujete na hluk na druhé straně vašeho obydlí a jdete zkontrolovat, co se děje. Jsme na střeleckém webu, takže si do svých představ klidně přimalujte nabitou pistoli, kterou jste v rychlosti popadli, osoby bez zbrojního průkazu si přimalují kupříkladu baseballovou pálku a pacifisté s dobrodruhy si přimalují pouze svítilnu na dvě tužkové baterie. Ať dřímáte v rukou cokoliv od Glock 17 po plastovou maketu světelného meče, načapáte při činu nezvanou návštěvu a dostáváte se do situace, ze které již není úniku, protože stojíte tváří v tvář člověku, který si s vámi nepřišel ve 3 ráno popovídat, ale ideálně ukrást vše cenného, co najde. Scénářu, jak by taková situace mohla pokračovat by se jistě dalo vymyslet desítky, my si pro naše účely vymyslíme ten, kdy mají události jediné východisko – nutnost bránit sebe a další obyvatele vašeho domova.

Doktrína hradu na scénu

V současnosti byste museli postupovat dle pravidel nutné obrany, tzn. obrana by musela být přiměřená útoku, útok by musel bezprostředně hrozit/trvat a musel by ohrožovat váš život/zdraví/majetek. Osobně v tomto nevidím problém, co je ale problematické je existence podmínek jako takových. V tak kritické situaci bych musel v každé vteřině vyhodnotit zda situace splňuje všechny tři podmínky na 100%, protože jinak mi reálně hrozí několik let vězění, bavíme-li se tedy o konci, ve kterém stojí obránce (domova) nad mrtvým, nebo těžce zraněným útočníkem. Samozřejmě toto vyhodnocování je z mého laického pohledu obránce (domova) silně problematické v tom, že probíhá pod obrovským stresem a navíc v momentě, kdy je zcela zjevné, že člověk, který mi např. vypáčil dveře, nemá v mém bytě absolutně, co dělat. Přesto jako naprosto regulérní obránnce ponesu veškerou tíhu zmíněných podmínek na svých zádech a to jak při následném vyšetřování, tak i po roky táhnoucích se soudních líčeních.

§ 29Nutná obrana

 (1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

A to je přesně moment, kdy na scénu nastupuje doktrína hradu. Ve zkratce jde o zákonnou možnost použití maximální síly na obranu svého domova. Některé odvozeniny tohoto principu dosazují místo domova i pozemek, nebo vlastní vozidlo. Praktický dopad takového zákona je takový, že v momentě, kdy bráníte sebe, nebo svou rodinu ve svém bytě proti útočníkovi, který prokazatelně násilným způsobem vnikl do vašeho obydlí, nejste nijak dále soudně stíháni a to i v případě, kdy útočník zemře. Jde tedy o významné posílení práv člověka, který se brání na místě, na kterém může být, proti člověku, který na daném místě být rozhodně nemá.

Obecně se o doktríně hradu mluví jako o souboru pravidel nikoliv jako o konkrétním zákoně, nebo dokonce odstavci. Přesto byla v ČR navrhována úprava, která má zcela reálné obrysy tak, jak můžete vidět v citovaném návrhu níže:

§29 – Nutná obrana

(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.

(2) Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

(3) O nutnou obranu se také jedná, je-li obrana vedena vůči osobě, která neoprávněně vnikla do cizího obydlí za použití násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí nebo překoná-li neoprávněně překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí, pokud takové jednání může vyvolat u obránce oprávněnou obavu z ohrožení života či zdraví jeho nebo jiné přítomné osoby.

Zdroj:  (5)

 

Možná to tak nevypadá, ale jde o téma, které se snad každý rok vrací jak bumerang a ačkoliv je tento bumerang slyšet každý rok o něco více, stále, podle všeho, nerezonuje s dostatečným množstvím lidí ve společnosti. Je to škoda, protože jde o mnohem méně kontroverzní téma, než se může zdát. Na druhou stranu vytváří naprosto bezprecedentní nástroj legalizující nekompromisní obranu.

Ano, jsme na střeleckém webu, proto doktrína hradu hraje zásadní roli v celkových možnostech použití zbraně, přesto nejde jen o možnost legálně střílet po každém kdo se vkrade do vašeho domu. Jde také o to, že u sebe doma máte šanci bránit sebe a své blízké aniž by vám hrozilo dlouhotrvající a velmi vyčerpávající vysvětlování u soudu.

Klady a zápory

+ možnost efektivní obrany vlastního domova
+ významné posílení vlastnických práv (nedotknutelnost domova)

– teoretická možnost zneužití
– relativně velká moc koncentrovaná v rukou obránce domova (pokud někdo násilně vnikne do mého obydlí můžu s útočníkem dělat prakticky cokoliv až do úrovně zabití a nebudu stíhán)

 

Chtěli byste se doma bránit s maximální možnou agresivitou?

Zdroje

(1) Castle doctrine @ wikipedia.org – https://en.wikipedia.org/wiki/Castle_doctrine

(2) Chybí nám doktrína hradu? @ gunlex.cz http://gunlex.cz/45-clanky/no-a-kn/69-chybi-nam-doktrina-hradu

(3) Doktrína hradu neprošla @ streleckarevue.cz http://www.streleckarevue.cz/kategorie.aspx/prave-vyslo/clanek/doktrina-hradu-neprosla

(4) http://zakony.centrum.cz/trestni-zakonik/cast-1-hlava-3-paragraf-29

(5) http://karasek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=403437

(6) Titulní obrázek – https://commons.wikimedia.org/wiki/Castle